Que sejam um!

E disseram: Edifiquemos nós uma cidade e uma torre cujo topo pode atingir até ao céu, e façamo-nos um nome, para que não sejamos espalhados sobre a face de toda a terra. E o Senhor desceu para ver a cidade e a torre que os filhos dos homens edificavam. Gênesis 11: 4,5... Agora fazer-nos um rei para nos julgar, como todas as nações. Mas pareceu mal aos olhos de Samuel, quando disseram: Dá-nos um rei para nos julgar. E Samuel orou ao Senhor. E o SENHOR disse a Samuel: Ouve a voz do povo em tudo o que te digo: porque não têm rejeitado a ti, mas eles rejeitaram a mim, que eu não reine sobre eles. No entanto, o povo não quis mais a voz de Samuel, e disseram: Não, mas teremos um rei sobre nós, para que nós também sejamos como todas as nações, e que o nosso rei nos julgará, e sairá adiante de nós , e as nossas guerras. 1 Samuel 8:5, 6, 7, 19, 20

Jesus orou para que seus seguidores seriam um, um com Ele e o Pai; um em propósito, um no coração e na vontade. Hoje e através da história uma batalha está travando. Esta batalha para a maior parte passa despercebido pela maioria das pessoas. Eles não estão cientes do campo de batalha, nem a batalha. Todo homem fazendo o que é reto aos seus próprios olhos.

Há um espírito babilônico trabalhando hoje no coração dos homens que se dizem seguidores de Jesus Cristo. Os tempos perigosos de que fala o apóstolo Paulo vem trabalhando há séculos e ainda mais em nossos dias. Este texto foi escrito para instruir e incentivar os meus irmãos-em-Cristo para examinar as práticas de suas igrejas e experiência cristã com as escrituras e comparar as práticas de suas igrejas e experiência com o que a Bíblia prescreve para a Igreja a ser, no estilo de vida e reuniões, assim comprovar se eles são genuínos ou falsificado, ouro ou escória.

Oro para que a nossa vida possa ser uma vida de arrependimento vivida na obediência. Irmãos eu estou chamando a igreja para se arrepender. Eu estou chamando os líderes cristãos a se arrepender de estar governando sobre os irmãos. Arrependei-vos de fazer para vós reinos para seu próprio ganho terreno. Pastores se arrepender de ficar no lugar de Cristo, agindo como se sois de Cristo e, portanto, decapitar Jesus de Seu povo.

Mas nós, que o Seu nome, reine em sua simplicidade, pureza, dinâmico, relacional enchimento, Espírito Santo e poder. Que pela sua graça e misericórdia ser a igreja, não ir à igreja!

Que este pequeno texto de a volta ao mundo e encontrar sua marca, onde o Senhor quiser e exalte o seu reino e venha Sua vontade que ela seja feita.

Missionária Nele, Cris...

Texto retirado do Blog

http://crisfromrio.blogspot.com.br/

Leia mais...

Hermenêutica e exegese

.

 Uma das grandes deficiências de muitos crentes e principalmente pregadores é a falta do conhecimento das regras da Hermenêutica Bíblica para a pregação da Palavra. Com isso é comum ouvirmos determinados absurdos, que, muitas vezes, acabam causando enormes contradições doutrinárias e até mesmo as famosas “heresias de púlpito”.

A hermenêutica que aqui me refiro é a ciência que estabelece os princípios, leis e métodos de interpretação. As pessoas pensam que basta apenas ler a Bíblia e o Espírito Santo faz o restante. Sim, é claro que o Espírito Santo age no momento em que lemos a Bíblia. Ele nos dá a iluminação dos textos, mas o Espírito acaba encontrando limites para atuar de forma mais abrangente, pois encontra na vida de muitos cristãos o comodismo na busca do crescimento no conhecimento da Bíblia, entre eles a forma correta de interpretar as Sagradas Escrituras.

Na sua origem e raiz encontramos três tipos de hermenêutica que nasceram da tradição de leitura e interpretação de diferentes corpos textuais: Hermenêutica jurídica, filológica e teológica. A abrangência da disciplina alcança diferentes escalas, mas em todas as abordagens a hermenêutica possui as mesmas características de ação.

1. A Hermenêutica Jurídica

O Dr. Paulo Fernandes Trindade define a Hermenêutica Jurídica como “a técnica específica que visa compreender a aplicabilidade de um texto legal”. A Hermenêutica Jurídica possui também alguns métodos de aplicação. Na verdade, são regras técnicas que visam à obtenção de um resultado. Com elas procuram-se orientações para os problemas de decidibilidade dos conflitos.

2. Hermenêutica Filológica

Do grego antigo, “amor ao estudo, á instrução”. É a ciência que estuda uma língua, literatura, cultura ou civilização sob uma visão Histórica, a partir de documentos escritos.

A hermenêutica filológica é responsável por fazer o leitor entender a literatura em sua mais ampla visão. Nesta visão estão os mistérios das diversas culturas, de uma língua e todo um revestimento histórico.

Com isso precisamos entender que não basta apenas ler um livro histórico, fazer uma leitura viajante sem interpretar a História. Essa interpretação filológica é feita pelo ponto de vista crítico e investigativo, encontrando seus valores, ensinos, particularidades e questões gerais.

3. Hermenêutica Teológica

A Hermenêutica Teológica que tem no seu cerne a texto bíblico deixa claro em que medida o texto original deve ser tratado com uma especial atenção. É a disciplina da Teologia Exegética que não só ensina as regras de interpretação, mas também a maneira de aplicá-las corretamente. É a ferramenta que aborda com profundidade os textos sagrados nos seus preciosos capítulos e versículos.

O termo Hermenêutica procede do verbo grego hermeneuein, usualmente traduzido por “interpretar”, e do substantivo hermeneia que significa “interpretação”. Tanto o verbo quanto o substantivo podem significar “traduzir, tradução”.

O que é então Exegese?

Exegese é o estudo cuidadoso e sistemático de um texto para comentários, visando o esclarecimento ou interpretação do mesmo. É o estudo objetivando subsidiar o passo da interpretação do método analítico da hermenêutica. Este estudo é desenvolvido sob as indagações de um contexto histórico e literário. Sendo assim, a hermenêutica é a ferramenta de interpretação e a exegese, a maneira como usar essa ferramenta.

A palavra Exegese, do grego eksegesis, cujo significado é “explicar, interpretar, contar, descrever, relatar”. Significa, segundo o contexto, narrativa, explicação, interpretação.

O termo é formado pela aposição do final “isis”, expressivo de ação, ao tema verbal composto, ek+hegeomai, cujo significado é “tiro, extraio, conduzo fora”. A exegese é, pois, a extração dos pensamentos que assistiam ao escritor ao redigir determinado documento.

A Exegese refere-se a idéia de que o interprete está derivando o seu entendimento do texto, em vez de incutir no texto o seu entendimento. Teologicamente a exegese utiliza-se de modos formais de explicação, que são aplicados a passagens bíblicas.

Por isso, o termo exegese significa, como interpretação, revelar o sentido de algo ligado ao mundo do humano, mas a prática se orientou no sentido de reservar a palavra para a interpretação dos textos bíblicos. Exegese, portanto, é a denominação que se confere à interpretação das Sagradas Escrituras desde o século II da Era Cristã. Orígenes, cristão egípcio que escreveu nada menos que 600 obras, defendia a interpretação alegórica dos textos sagrados, afirmando que estes traziam, nas entrelinhas de uma clareza aparente, um sentido mais profundo.


O inimigo da Exegese: A Eisegese

Enquanto a exegese consiste em extrair o significado de um texto qualquer, mediante legítimos métodos de interpretação, a Eisegese consiste em injetar em um texto, alguma coisa que o intérprete quer que esteja ali, mas que na verdade não faz parte do mesmo. Sendo assim, a eisegese consiste em manipular o texto para dizer o que ele não diz. Jamais confunda Exegese com Eisegese.

Existem de fato três tipos de argumentos quanto a interpretação bíblica, que podem revelar a presença da eisegese: Argumento bíblico, extra bíblico e antibíblico.

O Argumento bíblico surge quando se considera o que realmente está escrito, ou seja, a interpretação é baseada justamente no que está registrado, sem acréscimo ou extração. Como exemplo podemos usar a passagem de Mateus 14. 25 onde registra “Jesus andando sobre o Mar”. O argumento bíblico é aquele que afirma que Jesus não correu sobre o mar, bem menos que ele se arrastou sobre o mar, mas conforme está escrito “andou”. Não encontramos aqui nenhuma possibilidade para a influência da eisegese.

O Argumento extra bíblico por sua vez trabalhará com uma interpretação dentro de uma lógica ou análise correta cujo resultado não afetará o texto. É aquilo que não está escrito, mas que também está coerente com o que está registrado. Vamos usar o mesmo exemplo. O pregador poderia dizer “Jesus andou sobre o mar e o vento balançava suas vestes”. Se considerado o argumento bíblico essa frase está totalmente errada, pois o texto não diz que o vento balançava as vestes do Mestre. Mas usando a lógica na interpretação veremos que em auto-mar é comum o agir do vento, principalmente em meio a uma tempestade, como detalha o versículo anterior: “o vento era contrário” (v. 24). O grande problema é que a maioria dos pregadores, buscando usar um argumento extra-bíblico, acabam enredando para as incansáveis conjecturas e causando grande contradição com Verdades doutrinárias e até mesmo criando heresias. Isto é, uma falta de cuidado criará a eisegese, no lugar da exegese.

Argumento Antibíblico, como o nome já diz, se trata de uma argumentação que fere a doutrina bíblica e os fundamentos da Palavra. Usando o mesmo texto ficaria assim: “Jesus andou sobre ao mar e quase que afundou”. Talvez não veríamos problema algum em entender que Jesus poderia ter quase afundado visto que o mar estava muito agitado. Seria até uma tentativa extra bíblica. Mas a grande verdade é que, se Jesus quase afundou isso significa que ele não teve tanto poder assim para andar sobre o mar. E se ele não teve poder suficiente para andar sobre o mar, muito menos posso questionar sua autoridade para acalmar uma tempestade como registra outros relatos. Sendo assim esse argumento é herético, antibíblico. Eis aí uma raiz da eisegese.

Conclusão

Concluo lembrando que deve o exegeta possuir qualidades espirituais, principalmente o temor e a reverencia ao Espírito Santo em seu ministério de ensino e exposição bíblica. O homem espiritual, segundo Paulo, é o crente que tem capacidade de julgar, de discernir, de compreender todas as verdades espirituais. O crente maduro sabe se comportar frente aos desafios que a interpretação bíblica requer.

Deve ser cheio do Espírito, isso significa ter uma vida de comunhão e intimidade com Deus. Para conhecer profundamente o significado da Bíblia, o intérprete deve entender que o conhecimento adquirido pelo estudo tem como base a ação do Espírito Santo na vida daqueles que buscam crescimento. A carência de sensibilidade com o Espírito Santo incapacita o exegeta para captar com profundidade o significado das passagens bíblicas.

O hermeneuta reconhece o valor das línguas sagradas. Sabe que uma consistente extração da verdade depende, a certo ponto, do conhecimento das línguas bíblicas. Por isso se dedique ao conhecimento do grego e hebraico bíblico. Além das línguas originais também da história dos povos bíblicos, da geografia palestina, arqueologia do Oriente Médio, etc.

Enfim, a interpretação bíblica perfeita é feita por um conjunto de regras e princípios, conduta, espiritualidade, e ação de Deus na vida do leitor. Contudo, a melhor interpretação é aquela cujo efeito edifica e desperta vidas com o poder de Palavra, e leva pessoas à Cristo para a experiência da salvação.

Por Alex Belmonte

Fonte: [ NAPEC ]

Leia mais...

Eu prefiro ter problemas financeiros.

Quem entre nós, pode ser enquadrar distante de problemas financeiros? Muitos por falta de dinheiro e outros por excesso.

Quem não tem o devido recurso clama para adquirir e o que possui com fartura muitas vezes não sabe lidar com o mesmo, deixando se levar pela ganancia.

Todos nós sabemos que dinheiro não cresce em arvores, nem tão pouco é fácil ganha-lo, mas para gastar basta ter! Baseado nesse pressuposto, muitos pregam por prosperidade financeira, onde o deus passa ser o dinheiro e Deus passa ser o banqueiro que irá financiar sua prosperidade. Esquadrinhando as Escrituras vemos que Jesus proclama que "...As raposas têm seus covis, e as aves do céu, ninhos; mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça." [Lucas 9:58].

Você pode estar pensando que esta ideia é de um quebrado financeiramente, posso te falar que você esta perfeitamente certo, enfrento uma situação financeira de dar medo, mas com tudo "Eu prefiro ter problemas financeiros", porque diante de todos os problemas eu estou mais próximo de Deus,  de minha família, é onde eu conheço meus verdadeiros amigos, e por fim estou mais próximo de mim mesmo.

Muitos buscam a felicidade no status social, nas riquezas, pessoas egocêntricas, que não se importam como vai chegar a essa tal felicidade, o que importa é com que vai dar certo e não no que é certo, buscam ser "felizes", "ricas" a qualquer custo, querem as riquezas materiais ao serem afagadas por carinhos.

Em um dos seus sermões John Wesley profere:

"Eles que serão ricos, através de meios pecaminosos, por furto, roubo, opressão, ou extorsão; eles que serão ricos, através de fraude ou artimanha desonesta; mas simplesmente, 'eles que serão ricos".

Em 1ª Timóteo 6:9 diz:

Ora, os que querem ficar ricos caem em tentação, e cilada, e em muitas concupiscências insensatas e perniciosas, as quais afogam os homens na ruína e perdição.

O que há de ser melhor? o que é mais inerente ao verdadeiro filho de Deus? 

Eu continuo falando que prefiro ter problemas financeiros...

Conheço pessoas que possuem bens moveis e imoveis que não dão conta de usufruir, e são completamente destruídas no tocante a família, amigos, vizinhos, etc... etc... Pessoas que não conseguem a amizade nem do seu cônjuge, vivendo de aparências, espelhando para os outros uma felicidade falsa, onde só existe rancor e maldade, onde a vida financeira fala mais alto do que qualquer outra coisa.

Contudo, não quero aqui fazer apologia a pobreza, ou dar uma de franciscano, quero passar, é que:

Eu prefiro ter problemas financeiros: a ter uma vida espiritual destruída;

Eu prefiro ter problemas financeiros: a ser desprezado por meus familiares;

Eu prefiro ter problemas financeiros: a não ter amigos;

Eu prefiro ter problemas financeiros: a ser mesquinho e idolatra de dinheiro;

Eu prefiro ter problemas financeiros: a não poder me olhar no espelho;

Eu prefiro ter problemas financeiros: a ter minha felicidade arraigada pelo poder financeiro;

Eu prefiro ter problemas financeiros e ser feliz com minha simplicidade e ser amado, querido, e o mais importante, é ser achado justificado perante a congregação dos justos.

Por isso, os perversos não prevalecerão no juízo, nem os pecadores, na congregação dos justos. Salmo 1:5.

Essa é minha oração:

Que Deus tenha misericórdia de mim, e que tudo que está predisposto a mim essa seja minha felicidade, que eu sempre seja feliz em Cristo Jesus

Sola Gratia


Osculo Santo, por parte de Cristo Jesus.

Marcony Jahel

Leia mais...

O que Procurar em uma Igreja?

Clareza sobre o evangelho da graça. Existem muitas falsificações, especialmente as distorções do evangelho que fazem do pecado algo de que você não precisa se afastar ou se libertar. Atente cuidadosamente para o conforto e o chamado do evangelho. Primeiramente, preste atenção em Jesus dizendo, “Eu não te condeno”. Porém, também procure por “vá e não peques mais”. Essa ordem é muito importante. A remoção da condenação vem antes do chamado à obediência. Todavia, ambos precisam estar lá para que a igreja pregue o evangelho.

Pregação centralizada em Cristo. Talvez você esperasse que eu dissesse “pregação expositiva”, mas é possível entregar uma exposição de um texto da Escritura sem nunca chegar a Jesus Cristo. Isso é especialmente verdadeiro em pregações no Antigo Testamento. Não me lembro quem disse isso, mas se a exposição do Antigo Testamento que você está ouvindo não for rejeitada por uma sinagoga, então o pregador não está pregando a Cristo. A exposição da Escritura é o meio pelo qual chegamos a Jesus. Entretanto, este é o meio, não o fim, da pregação de Jesus Cristo e este crucificado.

Adoração pública teologicamente informada. Os elementos básicos da adoração estão presentes: leitura pública da Palavra, exortação e ensino das Escrituras, canções, orações, e os sacramentos do batismo e da Ceia do Senhor? Além desses elementos básicos, procure por músicas com letras que exaltem a Jesus Cristo e aprofundem sua apreciação e compreensão do evangelho da graça. Não estou dizendo que canções curtas como “Eu te amo, Senhor” não têm lugar na adoração pública, mas se o conteúdo das músicas para a adoração pública, como um todo, é superficial, isso deveria te levar a pensar.

Pessoas hospitaleiras. Se o evangelho está realmente fazendo a diferença em uma comunidade de cristãos, eles vão amar as pessoas desconhecidas, e não daquele jeito bajulador e falso “Estou-contente-por-você-estar-aqui-porque-eu-tenho-que-estar-contente-por-você-estar-aqui”. O que quero dizer é que você se sente genuinamente acolhido e amado pelas pessoas quando as encontra e passa tempo com elas adorando.

Disciplina da igreja. A disciplina na igreja tem recebido uma reputação desfavorável. Ela não pode ser reduzida apenas a disciplina final e punitiva, mas deve incluir também um aspecto formativo. A disciplina da igreja acontece quando os seus membros estão dispostos a voltarem uns aos outros de volta para Jesus em um chamado amoroso ao arrependimento, através do encorajamento no sofrimento, e de exortações para crescer em graça.

Compaixão para com os pobres. 1 João 3.17 diz que se nós, que temos recursos materiais, vemos nosso irmão em necessidade e não nos compadecemos dele ele, não temos o amor de Deus em nós. Assim, é um teste da fé cristã autêntica que a igreja se preocupe com os pobres. Mais do que isso, o nosso cuidado para com os pobres, embora deva dar prioridade à comunidade dos crentes, deve se mover para além da igreja, para a comunidade ao seu redor: “façamos o bem a todos, mas principalmente aos da família da fé” (Gálatas 6.10).

É um teste da fé cristã autêntica que a igreja se preocupe com os pobres

Preocupação para com os perdidos, evidenciada por uma igreja comprometida com o evangelismo pessoal. E por “comprometida com o evangelismo pessoal” não quero dizer uma igreja que tenha programas evangelísticos, mas uma igreja em que as pessoas amam seus próximos o suficiente para lhes falar sobre Jesus. Portanto, procure por um interesse sincero em alcançar os perdidos com o evangelho da graça por parte dos pastores e das pessoas nos bancos da igreja, não como forma de obter melhores números nos gráficos, mas porque eles amam verdadeiramente as pessoas como pessoas, não como potenciais evangelísticos.

***

Postado por Ronivaldo Brandão , às 5/03/2012 09:01:00 PM

Por R. W. Glenn

Traduzido por Cleber Filomeno | iPródigo.com | Original aqui

Leia mais...

A Volta de Jesus Cristo

O mundo inteiro verá a vinda do Filho de Deus.

A esperança de todos que obedecem a Deus, que acreditam sem reservas na Sua existência e no seu poder, está na vinda de Jesus, até porque se já estiverem mortos no dia do Senhor, serão ressuscitados (I Tess. 4:16); se ainda estiverem vivos, Jesus os levará com Ele (I Tess. 4:17).

Por esta razão vamos estudar a palavra de Deus para não sermos enganados.

O que diz a Bíblia

1- Apoc. 1:7 Assim diz a Palavra de Deus: “Eis que vem com as nuvens, e todo o olho o verá, até os mesmos que o traspassaram; e todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele. Sim. Amém".

Mas o que ouvimos de homens que se dizem mensageiros de Deus é que Jesus vem buscar o seu povo escondido, o povo vai desaparecer e os que aqui ficarem entrarão em desespero... o filho procura a mãe, o pai procura o filho, o que estava internado desaparece e os médicos ficam sem entender, então dizem: aconteceu a vinda do Senhor.

No entanto, esses mensageiros sabem que estão mentindo. Preferem ensinar o que seu ministério manda a ensinar o que Deus pediu que fosse ensinado. Por isso, Deus falou: “Muitos pastores destruíram a minha vinha (igreja), pisaram o meu campo (povo); tornaram em desolado deserto o meu campo desejado" (Jer. 12:10); ou seja, deixou seu povo vazio e sem conhecimento.

São palavras de Jesus

2- Mat. 26:64 “Respondeu-lhe Jesus: Disse-lhe Jesus: Tu o disseste; digo-vos, porém, que vereis em breve o Filho do homem assentado à direita do Poder, e vindo sobre as nuvens do céu".

Jesus disse isso a um certo pastor, ou seja, sacerdote por nome de Caifás (v. 59 e 65), o que mostra que não basta ser sacerdote para falar a verdade, como pediu Jesus (Mat. 28:20).

3- Mat. 24:29-30 “E, logo depois da aflição daqueles dias, o sol escurecerá, e a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu e as potencias dos céus serão abaladas. Então aparecerá no céu o sinal do Filho do Homem, e todas as tribos da terra se lamentarão e verão o Filho do Homem vindo sobre as nuvens do céu com poder e grande glória. E, logo depois da aflição daqueles dias, o sol escurecerá, e a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu, e as potências dos céus serão abaladas. Então aparecerá no céu o sinal do Filho do homem; e todas as tribos da terra se lamentarão, e verão o Filho do homem, vindo sobre as nuvens do céu, com poder e grande glória".

Sendo assim, conforme as palavras de Jesus Cristo, o dia de Sua vinda não passará despercebido. O céu escurecerá e as estrelas cairão, a lua deixará de brilhar... e vai aparecer no céu o sinal do Filho do Homem.

Isso torna um cúmulo o fato de muitos pastores dizerem que o povo simplesmente vai desaparecer e ninguém vai notar a volta de Jesus.

4- Mat. 25:31-32 “E quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos os santos anjos com ele, então se assentará no trono da sua glória; E todas as nações serão reunidas diante dele, e apartará uns dos outros, como o pastor aparta dos bodes as ovelhas".

Enquanto a bíblia revela que todas as nações verão a vinda de Jesus, o enganador ensina que Jesus virá e levará os Seus sem que ninguém perceba.

5- Luc. 17:24 “Porque, como o relâmpago ilumina desde uma extremidade inferior do céu até à outra extremidade, assim será também o Filho do homem no seu dia.

V. 26 E, como aconteceu nos dias de Noé, assim será também nos dias do Filho do homem.

V. 29-30 Mas, no dia em que Ló saiu de Sodoma choveu do céu fogo e enxofre e consumiu a todos, assim será no dia em que o Filho do Homem se há de manifestar. Mas no dia em que Ló saiu de Sodoma choveu do céu fogo e enxofre, e os consumiu a todos. Assim será no dia em que o Filho do homem se há de manifestar."

Todos sabem que um relâmpago não acontece sem que ninguém veja.

Já nos dias de Noé o mundo inteiro viu o dilúvio e por ele foi tragado, exceto Noé e sua família.

Nos dias de Ló choveu enxofre e fogo do céu, e todos os moradores de Sodoma viram e não resistiram o fogo, e conseqüentemente morreram.

Jesus comparou o dia de Sua vinda com estes três episódios... Todo olho verá.

6- João 14:3 “E quando eu for, e vos preparar lugar, virei outra vez, e vos levarei para mim mesmo, para que onde eu estiver estejais vós também".

São palavras dos anjos

7- Atos 1:10-11 “E, estando com os olhos fitos no céu, enquanto ele subia, eis que junto deles se puseram dois homens vestidos de branco. Os quais lhes disseram: Homens galileus, por que estais olhando para o céu? Esse Jesus, que dentre vós foi recebido em cima no céu, há de vir assim como para o céu o vistes ir".

Paulo também disse: “Porque o mesmo Senhor descerá do céu com alarido, e com voz de arcanjo, e com a trombeta de Deus; e os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro. Depois nós, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor. Portanto, consolai-vos uns aos outros com estas palavras” (I Tess. 4:16-18).

O certo é que devemos orar e vigiar porque ninguém sabe o dia e a hora em que Jesus há de vir.

Como um ladrão na noite

8- Luc. 12:39-40 / Mat. 24: 43-44 “Sabei, porém, isto: que, se o pai de família soubesse a que hora havia de vir o ladrão, vigiaria, e não deixaria minar a sua casa. Portanto, estai vós também apercebidos; porque virá o Filho do Homem à hora que não imaginais”.

9- Apoc. 3:3 “Lembra-te, pois, do que tens recebido e ouvido, e guarda-o, e arrepende-te. E, se não vigiares, virei sobre ti como um ladrão, e não saberás a que hora sobre ti virei”.

10- II Ped. 3:10 “Mas o dia do Senhor virá como o ladrão de noite; no qual os céus passarão com grande estrondo, e os elementos, ardendo, se desfarão, e a terra, e as obras que nela há, se queimarão”.

11- I Tess. 5:2-3 “Porque vós mesmos sabeis muito bem que o dia do Senhor virá como o ladrão de noite; Pois que, quando disserem: Há paz e segurança, então lhes sobrevirá repentina destruição...”

A expressão ‘virei como um ladrão de noite’ (Apoc. 3:3) e ‘virá como um ladrão de noite’ (II Ped. 3:10) e as demais citações que contem esta expressão não significam que Jesus virá escondido sem que ninguém perceba. O ladrão não avisa a hora da noite em que vai arrombar a nossa porta e roubar a nossa casa, do mesmo modo Jesus não vai avisar a hora em que virá buscar Seu povo. Então, Ele pede que vigiemos para não sermos pegos de surpresa, porque vai ser uma destruição total naquele dia.

Pedro diz que haverá um grande estrondo, e que os elementos se queimarão. Por isso Apoc. 3:3 pede para nos arrependermos. Jesus diz que pode acontecer de dois homens estarem trabalhando no campo, ou moendo no mesmo moinho, e um ser levado e o outro ficar (Mat. 24:40-41).

Em II Pedro 3:10 Pedro diz que os que ficarem ardendo se queimarão. Pedro apenas confirmou o que fora dito por Deus em Malaquias 3:2: “Mas quem suportará o dia da sua vinda? E quem subsistirá, quando ele aparecer? Porque ele será como o fogo do ourives e como o sabão dos lavandeiros”.

Malaquias 4:1 continua dizendo: “Porque eis que aquele dia vem ardendo como fornalha; todos os soberbos, e todos os que cometem impiedade, serão como a palha; e o dia que está para vir os abrasará, diz o SENHOR dos Exércitos, de sorte que lhes não deixará nem raiz nem ramo”. No v. 2 Deus fala da salvação dos justos e no v. 3 Ele diz: “E pisareis os ímpios, porque se farão cinza debaixo das plantas de vossos pés, naquele dia que estou preparando, diz o SENHOR dos Exércitos”.

Isso é o que Deus ensina a respeito da volta de seu Filho Jesus. Já o falso profeta, o lobo vestido de pastor, vem dizendo que o povo salvo desaparecerá, e que os ímpios ficarão aqui sofrendo. Esses pastores são impiedosos com as pessoas que ainda não conhecem a verdade. Eles se satisfazem com a mentira, enganam grandes e pequenos, mesmo sabendo que a passos largos estão correndo para a condenação, pois torcem a verdade e sobem no topo dos opositores da Palavra de Deus.

Em seus sermões, estes homens conseguem fazer as pessoas chorarem, bater no próprio peito, erguer as mãos ao céu e sentir perto de Deus, sem saber que seus condutores, seus pastores vivem na lama das mentiras e se apresentam como um deus, cheios de poder e razão.

Por isso Jesus alerta: “Porque surgirão falsos cristos e falsos profetas, e farão tão grandes sinais e prodígios que, se possível fora, enganariam até os escolhidos” (Mat. 24:24).

Se esta política religiosa, que causa uma enorme divisão entre os evangélicos, caísse por terra e as lideranças de todos os ministérios se reunissem para tentar descobrir onde está de fato tanta diferença... Se realmente todos se preocupassem em fazer a vontade de Deus, guiando uma enorme multidão (que são evangélicos) para dentro da bíblia, para o caminho da salvação...

Tudo ficaria mais fácil se não fosse o volume de dinheiro arrecadado por cada igreja, se não fosse as lindas casas pastorais, lindos carros de luxo e os salários altíssimos que muitos pastores recebem. Isso e muito mais podem atrapalhar o pastor de passar as verdades bíblicas a seu rebanho, pois o seu ministério não ensina e não permite que ensine, mesmo sabendo que a Bíblia Sagrada é o único pasto verdejante onde seu rebanho pode de fato de alimentar e buscar força para a vinda de Jesus. Mas Deus diz: “Ai dos pastores que destroem e dispersam as ovelhas do meu pasto” (Jer. 23:1).

Conclusão

Vamos estudar, aprender e obedecer a Palavra de Deus, porque caso contrário, não resistiremos o dia de Sua vinda (Apoc. 6:17 / II Ped. 3:10 / Mal. 3:2 / Mal. 4:1-3). Mas se obedecermos estaremos naquele dia com Jesus (João 17:24), seremos seus escolhidos (Mat. 24:31) e sempre estaremos com Ele (João 14:3). Amém.

Leia mais...

Cinco visões sobre Apologética

.

O livro Five Views on Apologetics [Cinco Visões sobre Apologética], editado por Steven B. Cowan, leva o leitor a comparar e contrastar formas diferentes de “fazer” apologética:

O objetivo da apologética é responder persuasivamente objeções honestas que mantém as pessoas longe da fé em Jesus Cristo. O livro Five Views on Apologetics examina o “como fazer” da apologética, colocando cinco visões importantes sob o microscópio: clássica, evidencial, pressuposicional, epistemologia reformada e caso cumulativo. Oferecendo um fórum para apresentação, crítica e defesa, este livro permite que os contribuintes interajam com os pontos de vista diferentes. 4 ª capa, Five Views on Apologetics

O que segue é um excerto da introdução do livro:

Método Clássico

O método clássico é uma abordagem que começa empregando a teologia natural para estabelecer o teísmo como a cosmovisão correta. Após a existência de Deus ter sido assim demonstrada, o método clássico passa para uma apresentação das evidências históricas para a divindade de Cristo, a confiabilidade da Escritura, etc., a fim de mostrar que o Cristianismo é a melhor versão de teísmo, em oposição ao, digamos, judaísmo e islamismo. Essa escola é chamada de método “clássico” porque assume que esse é o método usado pela maioria dos apologistas importantes dos primeiros séculos. William Lane Craig contribui com a defesa da apologética clássica desse volume. Outros apologistas contemporâneos que podem ser classificados como apologistas clássicos incluem R.C. Sproul, Norman Geisler, Stephen T. Davis e Richard Swinburne.

Costuma-se argumentar que a ordem das duas fases na apologética clássica é essencial. Isto é, antes que alguém possa discutir de forma significativa as evidências históricas, a existência de Deus já deverá ter sido estabelecida, pois a cosmovisão de uma pessoa é uma grade através da qual os milagres, fatos históricos e outros dados empíricos são interpretados. Sem um contexto teísta, jamais poderia demonstrar-se que um evento histórico foi um milagre divino. O outro lado da moeda dessa afirmação é que ninguém pode apelar a supostos milagres a fim de provar a existência de Deus. Como Sproul, Gerstner e Lindsley argumentam, “milagres não podem provar a existência de Deus. Na realidade, somente Deus pode provar milagres. Isto é, somente sob a evidência anterior de que Deus existe é que um milagre torna-se possível”. Contudo, ninguém que se considera um apologista clássico insistirá nesse ponto, como William Lane Craig deixa claro neste volume (…). Craig argumenta que a metodologia clássica não precisa insistir na necessidade teórica na ordem desses dois passos, mas apenas, dada a natureza dos argumentos probabilistas, que essa ordem é a melhor estratégia argumentativa.

O Método Evidencial

O método evidencial tem muito em comum com o método clássico, exceto na resolução do problema com respeito ao valor dos milagres como evidência. O evidencialismo como método apologético pode ser caracterizado como uma abordagem “de um passo”. Os milagres não pressupõem a existência de Deus (como afirmam a maioria dos apologistas clássicos contemporâneos), mas podem servir como um tipo de evidência a favor da existência de Deus. Esse método é bastante eclético em seu uso das várias evidências positivas e críticas negativas, utilizando tanto argumentos filosóficos como históricos. Todavia, ele tende a se focar primariamente na legitimidade de acumular vários argumentos históricos e outros indutivos em favor da verdade do cristianismo.

Dado esse foco, os evidencialistas podem e irão argumentam em favor do teísmo e do teísmo cristão ao mesmo tempo, sem recorrer a uma teologia natural elaborada. Eles poderiam começar, por exemplo, argumentando em favor da factualidade histórica da ressurreição de Jesus e então argumentar que tal evento incomum é explicável somente se um ser muito parecido ao Deus cristão existir. Tendo então estabelecido a existência de Deus por meio da ressurreição miraculosa de Cristo, o evidentalista irá então afirmar que a ressurreição de Jesus também autentica suas reivindicações de ser Deus encarnado e seu ensino sobre a autoridade divina da Escritura.

Além de Gary R. Habermas, um dos contribuintes deste livro, defensores do evidencialismo incluem John W. Montgomery, Clark Pinnock e Wolfhart Pannenberg (veja o artigo de Harbermas para vários outros que ele classifica sob esse método).

O Método do Caso Cumulativo

O terceiro dos Quatro Grandes é o método do caso cumulativo. O termo “caso cumulativo” é usado por apologistas de maneiras diferentes daquela que estamos usando neste contexto, mas Basil Mitchell, um antigo proponente dessa visão, deu a esse método tal nome, e assim o usaremos aqui. O leitor cuidadoso sem dúvida observará que esse método pertence à mesma família ampla do método evidencial (e talvez clássico). Contudo, ficará evidente também que como uma estratégia argumentativa, o método do caso cumulativo tem algo distinto a oferecer. De fato, essa abordagem apologética surgiu por causa da insatisfação que alguns filósofos tinham com os outros métodos do tipo evidencial (i.e., os dois primeiros dos Quatro Grandes).

De acordo com os defensores da apologética do caso cumulativo, a natureza do caso em favor do Cristianismo não é em nenhum sentido estrito um argumento formal como uma prova ou um argumento de probabilidade. Nas palavras de Mitchell, o método do caso cumulativo “não se conforma ao padrão ordinário de raciocínio dedutivo ou indutivo”. O caso é mais parecido com o resumo que um advogado apresenta num tribunal ou que um crítico literário faz para uma interpretação particular de um livro. É um argumento esclarecido que reúne várias linhas ou tipos de dados numa espécie de hipótese ou teoria que explica de forma abrangente esses dados e faz isso melhor do que qualquer hipótese alternativa.

Paul Feinberg, o metodologista do caso cumulativo neste volume, diz que “os teístas cristãos estão insistindo que o cristianismo faça melhor uso de toda a evidência disponível do que qualquer outra cosmovisão alternativa em oferta, quer essa alternativa seja alguma oura visão teísta ou o ateísmo”. (…) Os dados que o caso cumulativo procura explicar inclui a existência e a natureza do cosmo, a realidade da experiência religiosa, a objetividade da moralidade, e outros fatos históricos, tais como a ressurreição de Jesus.

Além de Feinburg e Mitchell, a escola do caso cumulativo incluiria provavelmente C.S. Lewis e C. Stephen Evans.

O Método Pressuposicional

Devido aos efeitos noéticos do pecado, os pressuposicionalistas geralmente sustentam que não existe terreno comum suficiente entre crentes e incrédulos que permitiria os seguidores dos três métodos anteriores alcançar os seus objetivos. O apologista deve simplesmente pressupor a verdade do cristianismo como o ponto de partida apropriado na apologética. Aqui a revelação cristã nas Escrituras é o quadro através do qual toda a experiência é interpretada e toda a verdade é conhecida. Várias evidências e argumentos podem ser estabelecidos em favor da verdade do cristianismo, mas esses no mínimo pressupõem implicitamente premissas que podem ser verdadeiras apenas se o cristianismo for verdadeiro. Os pressuposicionalistas tentam, então, argumentar transcendentalmente. Isto é, eles argumentam que todo significado e pensamento – na verdade, todo fato – pressupõe logicamente o Deus das Escrituras.

John Frame representa o pressuposicionalismo neste volume, e ele coloca a questão dessa forma: “Nós deveríamos apresentar o Deus bíblico, não meramente como a conclusão a partir de um argumento, mas como aquele que torna o argumento possível” (…). Ao demonstrar que os incrédulos não podem argumentar, pensar ou viver sem pressupor Deus, os pressuposicionalistas tentam mostrar que a cosmovisão deles é inadequada para explicar suas experiências do mundo e fazer os incrédulos enxergarem que somente o cristianismo pode fazer a experiência deles ter sentido.

Outros pressuposicionalistas incluem Cornelius Van Til e Gordon Clark (…), bem como Greg Bahsen e Francis Schaeffer.

Esses quarto métodos apologéticos lutavam pela supremacia quando comecei pela primeira vez a estudar apologética e o problema da metodologia nos anos oitenta. Contudo, muita coisa aconteceu na filosofia e apologética nos últimos vinte anos ou mais. Um dos desenvolvimentos mais dramáticos foi o surgimento da epistemologia reformada. Kelly James Clark contribui com este volume sugerindo que essa nova epistemologia religiosa tem algo distinto a dizer com respeito ao método apologético.

A Abordagem da Epistemologia Reformada

“Desde o Iluminismo”, diz Clark, “tem havido uma demanda para expor todas as nossas crenças às críticas esquadrinhadoras da razão” (…). Dizem-nos que se uma crença não é apoiada por evidência de algum tipo, é irracional crer nela. A epistemologia reformada desafia essa suposição epistemológica “evidencialista”. Aqueles que defendem essa visão sustentam que é perfeitamente racional uma pessoa crer em muitas coisas sem evidência. De maneira mais impressionante, eles argumentam que a crença em Deus não requer o apoio de evidência ou argumento para que isso seja racional. A apologista da epistemologia reformada não evita necessariamente estabelecer argumentos positivos em defesa do cristianismo, mas ele argumentará que tais argumentos não são necessários para a fé racional. Se Calvino está correto que os seres humanos nascem com um sensus divinitatis (senso do divino) inato, então as pessoas podem correta e racionalmente chegar a ter uma crença em Deus imediatamente, sem o auxílio de evidências.

Para o epistemologista reformado, então, o foco tende a estar na apologética negativa ou defensiva, à medida que desafios à crença teísta são encontrados. No lado positivo, contudo, o epistemologista reformado irá, nas palavras de Clark, “encorajar os incrédulos a se colocarem em situações onde as pessoas são tipicamente apanhadas pela crença em Deus” (…), tentando despertar nelas seu senso latente do divino.

A lista de epistemologistas reformados contemporâneos inclui o contribuinte deste volume, Kelly James Clark, já mencionado. Mas quatro outros nomes que estariam no topo desta lista seriam Alvin Plantinga, Nicholas Wolterstorff, George Mavrodes e William Alson.

Novamente, deixe-me dizer que essas cinco metodologias apologéticas não constituem uma lista exaustiva de abordagens apologéticas. Elas representam, contudo, as estratégias argumentativas mais conhecidas e populares na comunidade acadêmica de apologética. É a minha esperança, bem como dos outros contribuintes, que essa obra promova discussão frutífera adicional da metodologia apologética e seja útil à igreja universal e ao Senhor Jesus Cristo.Por Steven B. Cowan  

Fonte: Cowan, Steven B. (editor), Five Views on Apologetics, Zondervan, Grand Rapids, Michigan, 2000. Páginas 15-20.
Tradução: Felipe Sabino de Araújo Neto – abril/2011

Estraído do site: [ Monergismo ]

.

Leia mais...

Confraternização dia 120212

Leia mais...

Homens Bomba

O rei Acabe foi um dos piores reis que houve em Israel. Ele se casou com Jezabel, uma sacerdotisa de Baal, e por isso levou Israel à idolatria, tentando institucionalizar o culto a Baal. Naqueles dias Deus levantou Elias como profeta, e através dele anunciou o seu juízo à casa de Acabe. No entanto Deus não executou seu juízo nos dias de Acabe pois este se arrependeu e se humilhou diante do Senhor, por isso o juízo sobre sua casa só foi executado após a sua morte. Podemos perceber o quanto Deus é misericordioso. Nos capítulos 9 e 10 de II Reis lemos que Jeú foi ungido rei de Israel por ordem de Eliseu. Ele começou então, um verdadeiro expurgo a casa de Acabe. Neste processo Jeú matou também ao rei de Judá e parte de sua família, não por ordem de Deus, mas como forma de afirmação política. Ele eliminou todos os que poderiam representar ameaça ao seu domínio. Apesar de Jeú ter eliminado parcialmente a idolatria no meio de Israel, ele não se apartou dos pecados de Jeroboão, pois ele continuou a cultuar aos bezerros de ouro.

Meditando a respeito de todos os fatos, eu compararia Jeú a um "homem bomba" dos nossos dias.No meu conceito um homem bomba é um idealista ou alguém que simplesmente se deixa manipular por um idealista. Este indivíduo coloca bombas no próprio corpo e é capaz de matar pessoas em nome de um ideal destruindo sua própria vida. Jeú cumpriu os propósitos de Deus, mas usou a sua posição de "ungido" para exterminar quem ameaçava seus interesses políticos. Deus não mandou que ele matasse o rei de Judá e sua família, mas ele o fez, porque atendia a seus próprios interesses. Podemos absorver dessa história uma grande lição para os nossos dias, o fato de sermos "ungidos" por Deus (todo o corpo de Cristo é ungido por Deus), não nos autoriza a "matar" as pessoas com nosso idealismo. Precisamos nos lembrar que no corpo de Cristo existe diversidade, ninguém é igual a ninguém, mas estamos unidos em Jesus. A "unção" de Deus não nos autoriza a ferir a dignidade de outra pessoa. Ainda que esta pessoa esteja errada. Cada um dará conta de si mesmo ao Senhor. Lamentavelmente temos vivido em nossos dias um grande ataque de "homens-bomba" que se dizem cristãos e profetas desta geração. Eles matam pessoas com suas palavras e contaminam outros com o vírus mortal da maledicência e da murmuração. Não solucionam absolutamente nada. Apenas geram insatisfação e sem perceber destroem a si mesmos. Estão atacando o corpo de Cristo, do qual dizem fazer parte. Eles usam as falhas de outros cristãos, como um trampolim de auto-afirmação. Sua espiritualidade não é baseada no edificante amor de Deus, mas nas fraquezas do próximo. A palavra de Deus diz que o amor "cobre" multidão de pecados ( I Pedro 4:7). O verdadeiro amor não "cobra" mas "cobre". Deus ama o ser humano, e não tem interesse que ele se perca. O diabo sim, veio para matar, roubar e destruir. Todo aquele que de alguma forma destrói está servindo a Satanás.

A verdadeira unção nos levará a cumprir os propósitos de Deus. Ela não serve para autopromoção. Ela nunca nos levará a destruir a dignidade do ser humano. Aquele que destrói a seu próximo destrói a si mesmo. E tempo de vigiar as nossas palavras, pois elas serão colhidas mais tarde. Seremos medidos com a mesma medida que medirmos o nosso próximo.

Ora, o fruto da justiça semeia-se na paz, para os que exercitam a paz. (Tiago 3:18)

Fonte: http://www.amazongospel.com

Leia mais...

O que aconteceu com os Evangélicos?

.

Quando Paulo Romeiro escreveu Evangélicos em Crise em meados da década de 90, ele apenas tocou em uma das muitas áreas em que o evangelicalismo havia entrado em colapso no Brasil: a sua incapacidade de deter a proliferação de teologias oriundas de uma visão pragmática e mercantilista de igreja, no caso, a teologia da prosperidade.

Fica cada vez mais claro que os evangélicos estão atualmente numa crise muito maior, a começar pela dificuldade – para não falar da impossibilidade – de ao menos se definir hoje o que é ser evangélico.

Até pouco tempo, “evangélico” indicava vagamente aqueles protestantes de entre todas as denominações – presbiterianos, batistas, metodistas, anglicanos, luteranos e pentecostais, entre outros, que consideravam a Bíblia como Palavra de Deus, autoritativa e infalível, que eram conservadores no culto e nos padrões morais, e que tinham visão missionária.

Hoje, no Brasil, o termo não tem mais essa conotação. Ele tem sido usado para se referir a todos os que estão dentro do cristianismo em geral e que não são católicos romanos: protestantes históricos, pentecostais, neopentecostais, igrejas emergentes, comunidades dos mais variados tipos, etc.

É evidente a crise gigantesca em que os evangélicos se encontram: a falta de rumos teológicos definidos, a multiplicidade de teologias divergentes, a falta de uma liderança com autoridade moral e espiritual, a derrocada doutrinária e moral de líderes que um dia foram reconhecidos como referência, o surgimentos de líderes totalitários que se auto-denominam pastores, bispos e apóstolos.

A conquista gradual das escolas de teologia pelo liberalismo teológico, a falta de padrões morais pelos quais ao menos exercer a disciplina eclesiástica, a depreciação da doutrina, a mercantilização de várias editoras evangélicas que passaram a publicar livros de linha não evangélica, e o surgimento das chamadas igrejas emergentes. A lista é muito maior e falta espaço nesse post.

Recentemente um amigo meu, respeitado professor de teologia, me disse que o evangelicalismo brasileiro está na UTI. Concordo com ele. A crise, contudo, tem suas raízes na própria natureza do evangelicalismo, desde o seu nascedouro.

Há opiniões divergentes sobre quando o moderno evangelicalismo nasceu. Aqui, adoto a opinião de que ele nasceu, como movimento, nas décadas de 50 e 60 nos Estados Unidos. Era uma ala dentro do movimento fundamentalista que desejava preservar os pontos básicos da fé (veja meu post sobre Fundamentalismo), mas que não compartilhava do espírito separatista e exclusivista da primeira geração de fundamentalistas.

A princípio chamado de “neo-fundamentalismo”, o evangelicalismo entendia que deveria procurar uma interação maior com questões sociais e, acima de tudo, obter respeitabilidade acadêmica mediante o diálogo com a ciência e com outras linhas dentro da cristandade, sem abrir mão dos “fundamentos”.

Eles queriam se livrar da pecha de intransigentes, fechados, bitolados e obscurantistas, ao mesmo tempo em que mantinham doutrinas como a inerrância das Escrituras, a crença em milagres, a morte vicária de Cristo, sua divindade e sua ressurreição de entre os mortos. Eram, por assim dizer, fundamentalistas esclarecidos, que queriam ser reconhecidos academicamente, acima de tudo.

O que aconteceu para o evangelicalismo chegasse ao ponto crítico em que se encontra hoje? Tenho algumas idéias que coloco em seguida.

1. O diálogo com católicos, liberais, pentecostais e outras linhas sem que os pressupostos doutrinários tivessem sido traçados com clareza. Acredito que podemos dialogar e aprender com quem não é reformado. Contudo, o diálogo deve ser buscado dentro de pressupostos claros e com fronteiras claras. Hoje, os evangélicos têm dificuldades em delinear as fronteiras do verdadeiro cristianismo e de manter as portas fechadas para heresias.

2. A adoção do não-exclusivismo como princípio. Ao fazer isso, os evangélicos começaram a abrir a porta para a pluralidade doutrinária, a multiplicidade de eclesiologias e o relativismo moral, sem que tivessem qualquer instrumento poderoso o suficiente para ao menos identificar o que estivesse em desacordo com os pontos cruciais.

3. O abandono gradual da aderência a esses pontos cruciais com o objetivo de alargar a base de comunhão com outras linhas dentro da cristandade. Com a redução cada vez maior do que era básico, ficou cada vez mais ampla a definição de evangélico, a ponto de perder em grande parte seu significado original.

4. O abandono da confessionalidade, dos grandes credos e confissões do passado, que moldaram a fé histórica da Igreja com sua interpretação das Escrituras. Não basta dizer que a Bíblia não tem erros. Arminianos, pelagianos, socinianos, unitários, eteroteólogos, neopentecostais – todos afirmarão isso.

O problema está na interpretação que fazem dessa Bíblia inerrante. Ao jogar fora séculos de tradição interpretativa e teológica, os evangélicos ficaram vulneráveis a toda nova interpretação, como a teologia relacional, a teologia da prosperidade, a nova perspectiva sobre Paulo, etc.

5. A mudança de uma orientação teológica mais agostiniana e reformada para uma orientação mais arminiana. Isso possibilitou a entrada no meio evangélico de teologias como a teologia relacional, que é filhote do arminianismo. Permitiu também a invasão da espiritualidade mística centrada na experiência, fruto do reavivalismo pelagiano de Charles Finney. (Nota do CACP*: Aqui o autor critica a exacerbação do arminianismo... entendemos que tanto o radicalismo arminiano como o calvinista é contraproducente)

Essa mudança também trouxe a depreciação da doutrina em favor do pragmatismo, e também o antropocentrismo no culto, na igreja e na missão, tudo isso produto da visão arminiana da centralidade do homem.

Mas talvez o pior de tudo foi a perda da cosmovisão reformada, que serviria de base para uma visão abrangente da cultura, ciência e sociedade, a partir da soberania de Deus sobre todas as áreas da vida. Sem isso, o evangelicalismo mais e mais tem se inclinado a ações isoladas e fragmentadas na área social e política, às vezes sem conexão com a visão cristã de mundo.

6. Por fim, a busca de respeitabilidade acadêmica, não somente da parte dos demais cristãos, mas especialmente da parte da academia secular. Essa busca, que por vezes tem esquecido que o opróbrio da cruz é mais aceitável diante de Deus do que o louvor humano, acabou fazendo com que o evangelicalismo, em muitos lugares, submetesse suas instituições teológicas aos padrões educacionais do Estado e das universidades.

Padrões esses comprometidos metodológica, filosófica e pedagogicamente com a visão humanística e secularizada do mundo, em que as Escrituras e o cristianismo são estudados de uma perspectiva não cristã. Abriu-se a porta para o velho liberalismo.

Não há saída fácil para essa crise. Contudo, vejo a fé reformada como uma alternativa possível e viável para a igreja evangélica brasileira, desde que se mantenha fiel às grandes doutrinas da graça e aos lemas da Reforma, e que faça certo aquilo que os evangélicos não foram capazes de fazer:

(1) dialogar e interagir com a diversidade delineando com clareza as fronteiras do cristianismo;

(2) abandonar o inclusivismo generalizado e adotar um exclusivismo inteligente e sensível;

(3) voltar a valorizar a doutrina, especialmente os pontos fundamentais da fé cristã expressos nos credos e confissões, que moldaram os inícios do movimento evangélico.

Talvez assim possamos delinear com mais clareza os contornos da face evangélica em nosso país.

Por: Rev. Augustus Nicodemus Lopes
-------------------------------
Augustus Nicodemus Lopes é pastor presbiteriano. Bacharel em teologia pelo Seminário Presbiteriano do Norte (Recife), mestre em Novo Testamento pela Universidade Reformada de Potchefstroom (África do Sul) e doutor em Interpretação Bíblica pelo Westminster Theological Seminary (EUA), com estudos no Seminário Reformado de Kampen (Holanda). É chanceler da Universidade Presbiteriana Mackenzie e pastor auxiliar da Igreja Presbiteriana de Santo Amaro.

Fonte: [ CACP ]
Via: [ Bereiano ]
.

Leia mais...